PACIFIC RIM: INSURRECCIÓN

A estas alturas de la vida, sabemos perfectamente que Hollywood nos sacará hasta el último cuarto (o lo intentará) haciendo secuelas de exitazos pasados, como el caso de Pacific Rim, cuya secuela llega ya a la taquilla con signos de ser un peliculón.

La trama de esta nueva historia es la misma que vimos en su antecesora, solo que diez años después: los Kaiju vuelven y los Jaegers (ahora pilotados también por niños que se entrenan) deberán detenerlos. Vamos, la fórmula se repite.

¿De veras queréis que hable del guión? Está bien, vosotros lo habéis querido: es plano. Tanto como una tabla de planchar. Nada más empezar te das cuenta de que la fórmula se va a repetir y también se puede observar que el esquema narrativo sigue los mismos pasos que su antecesora, que sería algo bastante bien si no fuera por el hecho de que hace que la trama avance de forma atropellada y se tropieza muy a menudo.

Aunque tenga eso negativo, esta secuela no se rinde en cuanto a humor, que resulta menos chirriante y cargante que la anterior, pero eso no quita que sea un poco sobrante en según que momentos. Momentos que hubieran quedado realmente épicos si no hubiera estado ese humor. A parte de eso, tampoco se rinde a la hora de ofrecer un espectáculo visualmente impresionante y dosis de adrenalina en la recta final.

Otra de las múltiples cosas que ofrece este film es un nuevo elenco de pilotos de Jaegers quienes lucharán hasta el final contra los incansables Kaijus, por ello tendremos a John Boyega, un chulazo de la vida que no pasa de ser piloto hasta tener que serlo por la fuerza, quien es uno de los pocos personajes que tiene una historia completa y quien te llega más; Scott Eastwood, por su parte, tiene un desarrollo más brusco y cortante, y hace las cosas porque sí (problemas del montaje final hace que esto sea así).

Los nuevos cadetes, sin embargo, ofrecen entre poco y nada de interés, provocando que apenas te importen mucho lo que hagan (otro de los problemas del guión, por querer contar demasiado en poco tiempo).

Repiten Rinko Kikuchi, que para dar paso a los nuevos queda más a modo de secundaria que de principal; Charlie Day, el alivio cómico tan molesto, regresa para tener un nuevo enfoque y un destino completamente diferente a lo que creemos, que por desgracia, no funciona por ser quien es. El resto cumple a la perfección su cometido de ser secundarios, que es para lo que están. Poco más os puedo decir de un elenco plano como tiene Pacific Rim: Insurrección.

No os voy a negar una cosa, y es que, a diferencia de su antecesora, las peleas en esta son mucho más visuales a causa de que están hechas durante un emplazamiento horario diurno, capaz de hacernos centrar en los espectaculares efectos especiales y la cantidad de CGI que tiene, en esta ocasión, por raro que pueda parecer, bien llevado, haciendo un buen uso y sin abusar. Cada pelea consigue que nos centremos en ello y aviva más el interés que, si Ramin Djawadi hubiera compuesto (o al menos haber usado el tema del primer film) habría quedado mucho mejor y encima más llamativo.

Efectivamente, ha habido muchas cosas que asimilar de esta nueva entrega que Guillermo del Toro no ha dirigido, haciendo desaparecer esa esencia que se creó en aquella estupenda cinta de acción y aventuras que fue la primera. Pero, de todos modos, esta entrega va a lo que va: peleas entre robots y alienígenas, cosa que parece que no entendemos todos. No va a ofrecer un guión espléndido y cautivador, sino uno simplón para centrarse en la lucha. No será un peliculón, pero entretiene y ofrece unas escenas de acción de lo más espectaculares.

"Lo único que puede salvarnos del apocalipsis, somos nosotros"

Nota: 6'5/10

READY PLAYER ONE

Steven Spielberg nos transporta a un nuevo universo, capaces de hacernos soñar y crear la nostalgia a todos aquellos que crecieron en los años ochenta y noventa. Esta vez, Spielberg se basa en un libro para hacer nuestras delicias reales.

Para empezar, Spielberg ha recurrido a una novela juvenil para crear la que es su nueva aventura, pero sin olvidar que lo que quiere es atraer a todo tipo de público: veteranos y neófitos del cine para deleitarnos con algo nuevo y fresco que aportar al género de aventuras y fantasía. Y eso nos envía a Oasis, donde Wade Watts (alias Parzival) se embarcará en una aventura para encontrar las tres llaves que le llevarán hasta el huevo de Pascua, cuyo poder es tan inmensamente grande que solo tiene cabida en Oasis.

Con esta premisa, Steven nos invita a un mundo nuevo, donde las referencias al cine y televisión de los años ochenta y noventa están a la orden del día; donde el guión es una mescolanza de aventuras, tensión, fantasía e increíbles efectos especiales y visuales que no hacen nada más que acercarnos muchísimo más a este mundo. Y no solo eso, sino que también tiene un estupendo desarrollo de los acontecimientos, marcando bien las pautas en todo momento y sabiendo cuando toca humor, cuando la acción necesaria... pero siempre manteniendo el interés y la tensión de buena manera.

Otra cosa que quiero destacar es que el guión, a parte de funcionar bien, se mueve de manera correcta y ordenada con un poco de ayuda de las múltiples referencias a lo clásico, que le sientan de fábula. También quiero pensar que con esas referencias, los neófitos cinéfilos pueden empezar fuerte su travesía cinematográfica gracias a Ready Player One.

Spielberg trata de cuidar hasta el más mínimo detalle de su nueva creación, y por ello también se ha encargado de que sus jugadores (o intérpretes) también tengan su buena ración.

Lo dicho antes, todos tienen una personalidad bien construida, la química entre el reparto es absolutamente estupenda, y se nota que funciona realmente bien. Tanto héroes, secundarios y villanos funcionan muy bien desenrollándose conjuntamente.

Pero, todo hay que decirlo, y es que el villano es bastante plano en cuanto a objetivos, aunque de carácter fuerte y con un buen desarrollo, aunque podría explorarse un poco más. También hay que decir que la relación entre Parzival y Art3mis (Wade Watts y ¡sorpresa!) pasa de manera rápida y un poco forzada.

Y bueno, tras un buen guión y un excelente desarrollo de personajes, debo añadir que los efectos especiales permiten que experimentes con ganas y curiosidad Oasis. Sí chicos, Steven Spielberg sabe lo que se hace.

No puedo finalizar sin deciros que Ready Player One es pura magia marca Spielberg, y, aunque puede que no encante tanto como a mí, no decepcionará. Te emocionarás, vivirás Oasis como nunca y sobre todas las cosas, disfrutarás como un niño pequeño mientras estés viéndola, pues eso es lo que consigue transmitir Spielberg con esta película: es una oda a la nostalgia, pero para todos los públicos.

"Porque la realidad es lo real"

Nota: 10/10

¡GAME OVER, TÍO!

Netflix ha decidido apostar por las comedias de tono gamberro por excelencia de Adam DeVine, y aquí estamos el resto de los mortales para tragarnos eso así que la gran pregunta es: ¿debemos tan siquiera pararnos a ver esta nueva película?

Llega la crítica/reseña sin spoilers de ¡Game over, tío!, así que, usando jerga de videojugadores, ¡game on!

La trama, para empezar, ni tan siquiera va de videojuegos, hay que dejarlo claro. Luego, tira con el mismo argumento que aquella inteligente y fresca La jungla de cristal, usando un humor estúpido, gamberro y barato que apenas llega a sacar carcajadas a menos que sean forzadas. A ello se le suma el desarrollo de la historia: es plano. Todas las situaciones son llegadas a manos de otras situaciones bastante forzadas y casi por obligación, sin llegar a tener mucho sentido. No obstante, a veces su humor irreverente va acompañado de escenas altamente vergonzosas y realmente bochornosas, llegando al punto el cual puede llegar a ser incluso obsceno. Ah, y no olvidemos que es de las películas más predecibles y realmente poco disfrutables de ésta década.

A parte, lo curioso que puede llegar a ser la cinta es que no se corta ni un pelo con ninguna de sus situaciones: va al grano con una trama sosa carente de mucho sentido, donde el guión avanza torpemente a una aventura fuera de tono y fuera de... bueno, absolutamente todo, para que engañarnos.

Con los personajes, nos encontramos a un trío de actores protagonistas que más bien hacer las cosas correctamente las hacen de manera incoherente, afectando así al guión, que si ya avanza torpemente, gracias a este trío sin la más mínima química posible, avanza todavía de forma absurda y surrealista. Otra cosa que no hay que obviar es que son planos y, aunque comparten un objetivo, les es imposible acceder a él, ni tan siquiera poner en marcha la manera de llevarlo a cabo. El villano, génerico y esquemático, te ves venir sus intenciones y su manera de ser desde el principio, aguando el factor sorpresa de manera abrupta y horrible.

Y los eternos secundarios, aquellos que están pero prácticamente no vemos y de la misma manera que les vemos de la misma manera les olvidamos. Un caos en toda regla.

Kyle Newacheck dirige esta tonta producción carente de vida e ilusión que quería tener, pero casi que va a ser que no. Al igual que sus efectos especiales, cargantes y sobreusados. Vamos, que es todo un señor lío.

¡Game over, tío! es mala, de principio a fin: no hay nada salvable, tres chistes malos que te sacan una risa porque son inesperados, efectos cargantes y el peor trío dinámico de comedia sin química. Este film hace honor a su título: fin de partida, y es por ello por lo que esta película debería haberse quedado tal y como está, una idea absura que nunca debió ser concebida.

"¿Cómo he podido seguir a un pringado como tú durante años?"

Nota: 3/10

PETER RABBIT

Tras un estrepitoso fracaso de largometraje que supuso Emoji: La película, Sony Pitures Animation se lanza a otra aventura cuanto menos curiosa del personaje más animal de Beatrix Potter, el simpático y travieso Peter Rabbit, cuyo nombre también lo lleva la cinta, mezcla de live-action y ordenador, como se puede apreciar. ¿Conseguirá Peter Rabbit limpiar el desastre que dejó el verano pasado los emoticonos? ¡Sigue leyendo para conocer las travesuras del conejo!

El conejo Peter Rabbit es un travieso y vivaz conejo que cuida de sus seres queridos robando las hortalizas al viejo McGregor, hasta que viene su sobrino-nieto Thomas McGregor y se conocen, donde se enzarzarán en una pelea épica para ver quien tendrá el control del huerto.

Con esta premisa, nos vemos envueltos en una trama sencilla y humilde para los pequeños de la casa (y no tan pequeños) en el que, aunque a ratos se vea que avanza de manera un tanto torpe, lo hace de manera completamente elegante y extravagante, sacando algunas carcajadas bastante originales, aunque roce el cliché (pero bien llevado). Debo decir que, aunque sea un tanto predecible, es divertido de ver como llegan al final, con todo la artillería que se les pasa por el magín a Peter y a Thomas. Es cierto que, si algo juega en su favor, es que cumple con su cometido todo el rato: entretener y persuadir al espectador con su tono desenfadado

Por otra parte, quiere contar tanto en tan poco tiempo que no es que le salga precisamente bien la jugada, a parte de que hay clichés mal llevados y que rozan lo bobo y lo surrealista que no acaban de convencer en ese instante y no funciona. También pretende ser muy guay y no le sienta bastante bien, la verdad. Es, sin duda, algo negativo que puede llegar a afectar bastante, pero de todos modos, lo bueno acaba triunfando. Y aquí no es menos.

Dani Rovira da la vida en España a Peter Rabbit, quien su doblaje hace que el conejo sea más tontorrón y absurdo, pero que de todos modos se le acaba cogiendo cariño. Belén Cuesta también aporta su granito de arena realizando un doblaje para nada cargante ni chirriante, como puede llegar a ser Rovira en según que momentos. A parte del doblaje, Rose Byrne (protagonista humana) destaca por momentos, pero sin llegar a brillar. Domhnall Gleeson es quien tiene acceso más directo a la animación y quien tiene más peso argumental, pero consigue llevar uno de los personajes planos con soltura de manera que parezca que tiene mucha profundidad hasta la mitad de la película. Will Gluck, con su dirección, ha sabido llevar a cabo una misión tan esperanzadora para Sony como bizarra y entretenida como es Peter Rabbit para "limpiar su nombre".

Otra cosa que debo reconocer es que la animación de los animales está muy conseguida, cosa que es de agradecer, pues es de lo que más destaca y debe impresionar, y cumple con creces lo que nos ofrecen.

Muchos se preguntarán si es como aquella película del conejo de Pascua, Hop, pues diré que no tienen nada que ver y que ésta es mucho más interesante y atractiva de ver en familia. No goza de ser tan divertida y encantadora como el oso Paddington, pero es más divertida y, aunque parezca mentira, fantástica que Alvin y las ardillas. Tiene alma, aunque cometa algunos errores y caiga en el pecado del cliché mal llevado, Peter Rabbit es una cinta que debería verse para pasar una hora y media de desconexión y de diversión por un tubo.

"Esta es la tierra de nuestros antepasados. ¡Es hora de recuperar nuestro jardín!"

Nota: 7/10

BENJI

Una nueva película aterriza en Netflix, esta vez una comedia para toda la familia con un perro de nombre Benji (de ahí el título) como el protagonista. Y, ahora la gran pregunta: ¿puede ser mala esta idea? ¿Vale la pena realmente verla? ¿Nos va a sorprender o va a caer en los tópicos del cine familiar de perros? Si habéis leído hasta aquí y os apetece verla pero queréis referencias (y aunque no las queráis sentís curiosidad por lo que digo) entonces es el momento de averiguarlo, ¿no? ¡Dentro Benji!

La historia es sencilla y cliché, para que engañaros, pero si bien es verdad es que hay un punto de la película que no deberíamos pasar por alto, y es que la película es de tono infantil, por lo que aquí lo que nos vamos a encontrar es una película para los más pequeños de la casa. Es básicamente para niños de entre 3 y 10 años, pero eso no quita que al menos nos mantenga un poco de interés en las andanzas del joven perro Benji. En la historia podremos encontrar, especialmente, un guión sencillo, para que todos lo puedan entender, aunque haya situaciones que realmente dices "¿pero esto qué es?" y termina la escena de la misma manera que ha empezado: de manera espontánea y puede que incluso un poco forzado. Pretende sorprender todo el rato a los niños, pero esto, lamentablemente, hace que tropiece de vez en cuando en su desarrollo.

Pero no todo es malo, pues dentro de la sencillez del film, encontramos momentos agradables y tiernos, incluso dentro de lo surrealista que a veces puede llegar a ser, divertida con ganas, pero sin pasarse y no llegar a ser lo divertida que podría (y debería) llegar a ser.

Y bueno, llegados al punto donde se rigen los desarrollos, tanto a nivel de guión como de personajes... bueno, la trama avanza torpemente, pero llega a buen puerto y acaba como debería ser, pero los personajes... ahí es donde reside el problema más grande de la cinta: los personajes son planos. No llegas a empatizar con ellos como debería y te es absolutamente igual porque desde el minuto uno sabes como es el esquema argumentativo de Benji y sabes como va a acabar. Únicamente te interesa Benji por las locuras que sus guionistas le han escrito, porque por lo que son el resto e personajes deja un tanto que desear en ese aspecto.

Quisiera destacar la paciencia de Brandon Camp y el resto del equipo técnico que han estado presentes en el rodaje para hacer de las aventuras de Benji y demás perros para poder sacar a luz este proyecto.

Siento ser un poco quisquilloso, pero, salvo por algunos detalles tontos que me han agradado, Benji no me acaba de entrar como es debido, y eso me apena, porque las películas con protagonistas animales en live-action me suelen gustar más, pero ésta no como quería. Tal vez con un guión más sólido, un desarrollo mejor y un poco más de duración, esta propuesta podría ser más que una simple historia interesante.

"Te quiero Benji".

Nota: 5'5/10

SIN RODEOS

La nueva película española de turno que tiene que arrasar en la taquilla de este nuestro país viene dirigida por Santiago Segura (sexta película suya dirigida y primera que no es de la saga Torrente) y, si bien no es como aquella lejana y estúpida Ocho apellidos vascos que a muchos gustó... venga, voy a andarme Sin rodeos y os hablaré de la película de palabras en cursiva de antes.

Es una historia verídica. Por suerte o por desgracia (más bien por desgracia), es una historia verídica, de miles de españoles, que sufren lo que nuestra protagonista sufre: ser ignorada y menospreciada. Así que, cuando va a ver a un gurú y éste le da una "pócima", y cuando se la toma, dedicará su tiempo a poner todo en su sitio. Con esta premisa, Santiago Segura lleva de la manera más divertida, sencilla y entretenida posible esta historia que tiene un guión de lo más interesante; uno de los puntos fuertes es que consigues ser Pilar (interpretada por una Maribel Verdú desatada) y entiendes por lo que pasa, y en un periodo de tiempo bastante breve.

Lo malo de la película es que, por muy sencilla que sea la trama, salvo el personaje de Pilar, el resto de personajes no se lucen y llegan a ser "olvidados". Es decir, sabes que han estado ahí y que conoces a ese tipo de gente, pero que como no están en la pantalla te olvidas de ellos y no todos tienen el reconocimiento que deberían tener. Pero, de todos modos, todos llevan a buen puerto esta disparatada historia, que a su vez, es bastante inofensiva y no te hará pasar un mal rato.

Por lo que es lo demás de la película, está lo que viene siendo la parte técnica, como por ejemplo, la fotografía, que, aunque no destaque, es un bien para todos, pues el resultado es que cada escena tenga su propio reconocimiento gracias a una fotografía aceptable y a los escenarios, completamente naturales. Ah, y que Santiago Segura nos demuestra que no solo sabe dirigir al policía fuera de la ley, sino que, también con su personaje de la cinta, logra agilizar y y hacer más amena y llevadera la película (lo cual es de agradecer mucho).

Sin nada más que añadir, Sin rodeos es una cinta de comedia española divertida altamente recomendable para desconectar y pasar una tarde agradable del que más de uno se va a dar por satisfecho. Una apuesta por la que a veces vale la pena ver y hasta incluso poder decir "esta es mi vida, pero más exagerado". O no.

"Estoy a cuatro minutos... de volverme loca"

Nota: 7/10

UN PLIEGUE EN EL TIEMPO (A WRINKLE IN TIME)

Bueno, bueno, bueno, ¿pero qué tenemos por aquí? Disney ha conseguido adaptar (tras varios intentos) este proyecto basado en una novela infantil, por si todavía hay dudas. Así que, damas y caballeros, os voy a plegar un poco de vuestro tiempo para que leáis, si aceptáis, mi crítica hacia... ¡Un pliegue en el tiempo (A wrinkle in time)!

Vayamos por partes, Madeleine L'Engle escribió este libro el cual ha sido escogido para convertirse en el nuevo bombazo taquillero de Disney (ya sabéis, el poder del dinero es muy fuerte, que seguro aún siguen contando los billetitos de Star Wars: los Últimos Jedi) en el que no todo es tan bonito y brillante como puede llegar a parecer. Siguiendo con mis esquemas, voy a hablaros de la historia: sí, es un sin sentido. Como adaptación, es un completo sin sentido un tanto complicado para las mentes infantiles de la casa y un tanto extraña para aquellos que no tienen ni la más remota idea de física.

No obstante, también os digo, que hay situaciones que nos lo dan como si ya fuera algo obvio que deberíamos tener por sentado, cosa que no es así en algunas ocasiones. En cambio, en otras, está justificado que no se enrollen en explicar todo el tiempo como han acabado los personajes en esa situación, porque si no, no acabaríamos nunca, así que según que situaciones voy a dejarlas pasar por alto. El resto de la trama está llevado a cabo como algo que tal vez, no debería existir esa manera, puesto que es realmente confuso y saca del poco contexto que al final llega a tener la cinta. Eso sí, hay situaciones que se llevan el aplauso por ser la situación más "¿Pero qué...?", pero lo aplaudo por tener lo que hay que tener para hacer eso.

Los personajes, todos ellos, es complicado decir, pero a veces es como si el guionista hubiera decidido obviar los detalles importantes que definen al personaje y los llevan a ser como son y como vemos en la película, puesto que sí que tienen un trasfondo en la realidad, pero pasan de ello, así que pasemos a los personajes y respectivos personajes, porque tenemos de que hablar ahí:

Storm Reid cumple como Meg Murry, su interpretación es creíble, pero las características que la definen son un poco más forzadas de lo que deberían ser, al igual que le pasan a Reese Witherspoon, Oprah Winfrey y Mindy Kaling (sras. Qué, Cuál y Quién, respectivamente): no tienen la suficiente participación con sus personajes, a pesar de que son ellas las que tienen el mayor peso de la cinta. Una lástima lo de Chris Pine y Levi Miller: sus personajes son tan planos que no te llegan a emocionar (tal vez Miller consiga transmitir algo más y llegar a cogerle algo de cariño o interés, como a mí me ha pasado). Quién se lleva el premio ganador es Deric McCabe como Charles Wallace, ese pequeño genio a la vez que irritante que más de la mitad del guión que sale de su boca no se lo creen ni sus padres. Ah, y no voy a olvidar a Zach Galifianakis como el Medium Feliz, pesonaje que aparece y desaparece sin que te des cuenta, por lo que te preguntas qué demonios hace ahí.

Ava DuVernay dirige este maravilloso desastre bienintencionado, que formará parte de mi vida con ganas. Una de las cosas de las que sí me he enamorado ha sido de la fotografía, y el bueno y favorito de Hollywood: el CGI, que aborda cada plano del universo que aparece en pantalla, hasta el punto de abusar de él, aunque hasta creo y todo que han puesto más empeño en eso que no en elaborar una película que sea medianamente de más interés.

A lo que voy, este maravilloso desastre es la The Room de Disney, aunque en mi humilde opinión, es una película bastante inofensiva que, aunque sea un estropicio, es una película digna de ver en pantalla grande si se puede, y no solo eso, si no que es más recomendable ver entre amigos, porque ver este viaje caleidoscópico solo no tiene sentido, aunque me lo pasaría bien viéndola solo una y otra vez. ¿Si la recomiendo? Bueno, eso depende ya de los gustos de cada uno, no me atrevo a recomendarla a alguien tan aleatorio en gustos como yo. Ni a mí mismo me la recomendaría, porque no sabría por donde irían mis tiros. Solo vedla, relajaos y disfrutadla (si podéis).

"Debes tener fe en quién eres"

Nota: 7/10

GORRIÓN ROJO

¿Sabéis ese momento en el que veis un trailer, piensas que como va a ser la película, vas a ver luego esa y acaba resultando que acaba siendo otra cosa? No sé vosotros, pero a mí me gusta montarme mis teorías y que al ver la película se cambie el asunto y me lleven a otro terreno, algo que no pensaba ver ahí. Así pues, damas y caballeros, hoy vengo a hablaros de... ¡GORRIÓN ROJO!

Vamos al lío, el guión es convincente, quiero decir que no os esperéis nada de lo que os habéis montado de teorías. No os esperéis mucha acción cargante ni nada por el estilo. Simplemente sentaos y observad, pues estamos ante una película de espías, como las de antes, las que el doble juego, el engaño y la seducción formaban parte de la trama, cuyas cosas el director consigue transmitir y sorprendernos.

Tiene una primera hora espectacular y potente, no falla y su ritmo no decae, se mantiene fuerte, tanto en presentación de personajes como en hacer avanzar la trama en sí. Luego, el segundo acto se hace un poco pesado y lento, y a ratos tropieza, pero consigue levantarse para mostrar más juego sucio y engaño, algo que es de muy agradecer. Y, llegados a este punto, ofrecemos el tercer acto y final, donde el guión, ahí donde lo vemos, consigue mostrarse duro y firme, jugando con nosotros hasta divertirse, y nosotros o bien lo disfrutamos o no, ahí ya cada uno va como quiere, pero sin duda es increíble la manera que tiene de jugar. Un puntazo en toda regla, sí señor.

Lo dicho, la pega del guión es el segundo acto, que hace que se medio tropiece a ratos, pero sigue siendo efectivo. Solo por ello ya vale la pena verla.

Ahora, procederé a hablar de las interpretaciones, así que os diré que Jennifer Lawrence me ha ganado y me quedo tan pancho. En serio, Lawrence ha conseguido que me olvide que ella fue Katniss Everdeen y me centre en que es Dominika Egorova, reclutada para ser un "gorrión". Sea pues así, que tanto ella como Joel Edgerton clavan sus interpretaciones de espías. El resto de reparto cumple bien, no hay ninguno que lo haga mal o sobre: todos llevan su personaje como es debido, llevándolos a su destino.

Pasando ahora a cosas más técnicas, la fotografía destaca a veces, con pedazo paisajes y planos muy bien ejecutados, así que gracias, Jo Willems, por dirigir la fotografía muy bien. Ahora, Francis Lawrence, debo decir que su manera de dirigir es distinta a la que usó en las entregas de Los Juegos del Hambre, y es de agradecer, sabe hacer los cambios cuando toca y no abusa, aunque tal vez (solo tal vez) podría haberse acortado un poco (lo dicho, del 2º acto). Pero bueno, aún así consigues disfrutar de ella bastante. O no, tal vez te aburres y la consideres malísima únicamente por el 2º acto.

La cosa está tal que así: Jennifer Lawrence ha mejorado su interpretación y ha escogido bien su nuevo proyecto; el guión, aunque tropiece a la mitad, se mantiene, sin abusar de acción, desnudos ni sangre; el reparto general está bastante bien y la dirección es de bien alto. ¿Qué más queréis que os diga para que vayáis a ver Gorrión rojo? No sé si os gustará como a mí, pero es una película de espías como las de antes, como las que disfrutaban los que son ahora cincuentones y sexagenarios cuando eran jóvenes. Bastante recomendable.

"Me dieron a elegir: morir o ser un gorrión"

Nota: 8/10

EL CORREDOR DEL LABERINTO: LA CURA MORTAL

Tras bastante tiempo de espera, al fin llega el punto final de la trilogía de El Corredor del Laberinto. ¿Conseguirá este desenlace ser satisfactorio y terminar como el libro o se irá por las ramas cómo hizo su antecesora? Bueno, ha llegado el momento de saberlo.

Arranca un poco más avanzado de donde acabó su antecesora, pero eso no impide que empecemos con una secuencia de acción de lo más interesante, así que sí, el punto de partida empieza bien, el mayor de sus problemas es que no sabe mantener el ritmo, y tiene subidas y bajadas, afectando bastante al desarrollo de sus personajes, hasta tal punto de llegar a perderse por el camino. No obstante, he de decir que es "más fiel" al libro que lo fue El Corredor del Laberinto: Las Pruebas, pero ya es difícil volver al camino original si te tomas una segunda parte como quieres y alejarla de su "esencia", es por ello que esta cinta tiene bastante peso encima de lo que pensamos. De todos modos, o te gusta o no te gusta. Juzgándola tanto como adaptación como película, no hay mucho punto medio por aquí. Ah, y si esperáis ver las muertes tal cual los libros, con el sentimiento que ahí transmiten, olvidaos de ello. Mueren, pero no como queríamos que lo hicieran.

Lo siento, pero esta vez, el reparto no cumple como hicieron los chicos en las anteriores entregas: no tienen la motivación y ves como tienen prisa para terminar con sus personajes, y eso afecta mucho a la cinta. Los únicos que le ponen interés son Ki Hong Lee (Minho) y Thomas Brodie-Sangster (Newt); el resto bastante mal.

Si pasamos por la parte técnica, este film cumple con creces en cuanto a dirección y a fotografía, eso se mantiene bastante bien. Ah, y la pirotecnia utilizada decente, con la ayuda de los efectos especiales y visuales gana muchísimo más de lo que parece. Y la banda sonora de la película... bueno, a ver, vamos a decir que va a acorde a la cinta y cumple (sí, cumple y damos las gracias) y vamos hacia delante y ya veremos que pasa.

En fin, una última aventura de los clarianos un poco decepcionante, pero cumple en varios aspectos y ya con eso me conformo. La verdad, podría haber salido mejor, pero viendo el panorama podría haber salido peor y casi que me conformo con esto que me han ofrecido.

Debo añadir que no me importaría ver las otras obras basadas en este universo adaptadas, ya sea en formato cinematográfico o en fomato televisivo.

"Por favor Tommy."

Nota: 7'5/10